diff --git a/01_chapter_1_introduction.md b/01_chapter_1_introduction.md
index af7b048..f0adb13 100644
--- a/01_chapter_1_introduction.md
+++ b/01_chapter_1_introduction.md
@@ -483,6 +483,24 @@ Levine [2004]. В недавней статье, Selgin and Turner [2006], он
 процитированных Селджином и Тёрнером, что многие исследователи промышленной
 революции разделяют нашу точку зрения; вернее, мы разделяем их точку зрения.
 
+Однако аргументы и факты Селджина и Тёрнера не отвечают на вопросы, которые мы
+поднимаем в отношении Болтона и Уатта. Возьмём их обсуждение гипотетического
+"Уатта без патента". Очевидно, Болтон и Уатт упорно боролись за свои патенты и,
+очевидно, заявляли, что без них инновации были бы невозможны. Наш вопрос другой:
+могли бы они заработать достаточно денег, чтобы компенсировать альтернативные
+издержки без патента? Все доказательства, в том числе данные Селджина и Тёрнера,
+говорят о том, что это так. На самом деле они делают нашу позицию довольно
+убедительной: цитируя Ф. М. Шерера они утверждают, что за семнадцать лет до
+истечения срока действия второго патента они, Болтон и Уатт, уже выходили на
+уровень безубыточности. В экономике "безубыточность" означает, что ваши
+альтернативные издержки были оплачены и ваш капитал получил ожидаемую прибыль с
+поправкой на риск; а Шерер - выдающийся экономист. Какую бы прибыль ни получали
+Болтон и Уатт после этого, вся она была дополнительной монопольной рентой и с
+экономической точки зрения не была необходима для оплаты альтернативных
+издержек. Таким образом, мы все согласны с тем, что по крайней мере в течение
+последних 17 лет патент не служил полезной с точки зрения экономики цели,
+следовательно, он наносил ущерб, поскольку создавал монопольные искажения.
+
 Примечания
 ----------