From a1215ded93edce207f9bce073794e91306bc879c Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Alex Kotov Date: Sat, 8 May 2021 13:16:10 +0500 Subject: [PATCH] Translation from Alexey Kadyakin --- 02_chapter_2_creation_under_competition.md | 1083 ++++++++++++++++++++ 1 file changed, 1083 insertions(+) create mode 100644 02_chapter_2_creation_under_competition.md diff --git a/02_chapter_2_creation_under_competition.md b/02_chapter_2_creation_under_competition.md new file mode 100644 index 0000000..50f5958 --- /dev/null +++ b/02_chapter_2_creation_under_competition.md @@ -0,0 +1,1083 @@ +Глава 2: Созидание в условиях конкуренции +========================================= + +Основная идея этой книги заключается в том, что интеллектуальная монополия - в +виде патентов, авторских прав и лицензионных соглашений - не нужна. Всегда +остерегайтесь теоретиков, несущих радикальные идеи - большинство идей плохи, а +большинство теорий несостоятельны. И данная книга также может пополнить список +работ теоретиков-мечтателей. + +Именно поэтому мы должны прежде всего убедить вас в том, что наши идеи прочно +основаны на фактах и эмпирическом опыте – большинство инноваций появились без +выгод от интеллектуальной монополии. Более того, система интеллектуальной +монополии в том виде, в каком она существует сегодня, имеет недавнее +происхождение – некоторым частям нынешней системы всего несколько лет, однако их +разрушительные последствия уже заметны и весьма значительны. + +Поэтому, в следующих главе речь пойдет не об утопическом Эдемском саде, а о +плодородных полях практического опыта, в чем вы сами убедитесь на примере +рынков, которые процветают без интеллектуальной монополии. + +Программное обеспечение +----------------------- + +Несмотря на то, что факты окружают нас со всех сторон, их часто сложно +обнаружить, потому что мы смотрим на них через неправильную призму. Посмотрите +внимательно на компьютер на вашем столе. Вы видите мышь, клавиатуру, на экране +вы видите кучу различных перекрывающихся окон с текстовыми редакторами, +электронными таблицами, мессенджерами и веб-браузером, через который вы можете +получить доступ к огромному массиву информации по широкому кругу вопросов. В +конце Второй мировой Войны – шестьдесят лет назад – цифровых компьютеров не +существовало, как, конечно, и программного обеспечения, которое заставляет их +работать. Далеко не во всех отраслях промышленности были такие масштабные +инновации, как в индустрии программного обеспечения, – и мало какие технологии +так сильно изменили наш образ жизни, как программное обеспечение. Удивит ли вас, +что практически ни одно из нововведений в этой отрасли не происходило с защитой +интеллектуальной монополии? Наше путешествие по сокрытому миру, где инновации +процветают в условиях конкуренции, начинается здесь, в индустрии программного +обеспечения. + +Мы читаем о том, как Amazon вместе с IBM, подали в суд на Barnes and Noble ввиду +нарушения патентных прав, и мы не знаем, смеяться нам или плакать. На наш взгляд +Microsoft как бы намекает, что они подадут на нас в суд за нарушение патентных +прав, если мы будем использовать операционные системы GNU/Linux вместо +Windows.1. Кажется, что ни одна индустрия не стеснена интеллектуальной +монополией так, как индустрия программного обеспечения. Но так было не всегда. +Оказывается, за последние два десятилетия индустрия программного обеспечения +«извлекла огромную выгоду» из значительных изменений в законодательстве, +принятых Верховным судом США. Действительно, до решения Верховного суда США 1981 +года по делу Diamond vs Diehr вообще не было возможности патентовать программное +обеспечение, и нынешнее увлечение патентованием каждого щелчка кнопки мыши берет +свое начало в последующем распространении патентов на программные продукты в +1994 году, которое стало возможным благодаря решению федерального окружного суда +по делу компании Alapat. + +Вызвало ли это судебное законодательство взрыв инноваций в программном +обеспечении? Мы упомянули, что Amazon подала в суд на Barnes and Noble за +использование технологии покупки в «1 клик». Кто-то может посчитать, что мы +используем в качестве аргумента соломенное чучело, ведь существует много +вопросов относительно того, насколько сложным и инновационным является это +изобретение. Каковы бы ни были достоинства “одного клика”, безусловно, +существует множество программных изобретений, которые без сомнения являются +важными и инновационными, среди них: графический пользовательский интерфейс, +виджеты (кнопки и иконки) компиляторы, ассемблеры, связанные списки, +объектно-ориентированные программы, базы данных, поисковые алгоритмы, шрифтовые +дисплеи, текстовые редакторы, компьютерные языки – все это огромное множество +алгоритмов и методов входит даже в самую простую современную программу. Дело не +только в том, что все эти нововведения важны и трудны в разработке, но и в том, +что каждое из них широко используется и необходимо для того, чтобы сделать +что-то в один клик или, если уж на то пошло, в «два клика». + +Мы не упоминаем ни одно из этих значительных изобретений как следствие патентов +на инновации в области программного обеспечения по одной простой причине. Каждое +из этих ключевых нововведений произошло до 1981 года и, таким образом, произошло +без патентной защиты. Мало того, если бы все биты и фрагменты компьютерных +программ были запатентованы, а они, безусловно, были бы запатентованы в нынешнем +режиме, то прогресс в индустрии программного обеспечения никогда бы не +произошел. По словам Билла Гейтса – которого едва ли можно назвать радикальным +коммунистом или утопистом – “Если бы люди понимали, как будут выдаваться +патенты, когда большинство современных вещей будут изобретены. И если бы они +получили эти патенты, то промышленность находилась бы в полном застое сегодня.” + +Не только патенты не способствовали разработке программного обеспечения, но и +авторские права помогли развитию отрасли лишь отчасти. Хотя компьютерные +программы часто охранялись авторским правом, в первые годы развития компьютерной +индустрии авторское право мало кто признавал и соблюдал. Потребители приобретали +программы и использовали их на различных компьютерах, нарушая лицензионные +соглашения. Люди покупали и продавали компьютерные программы и создавали новые, +используя фрагменты, модули и идеи из существующих программ. Хоть авторское +право и могло ограничить широкое копирование программного обеспечения другими +разработчиками, оно не навязывалось таким драконовским способом, как сегодня. + +Индустрия программного обеспечения является главной иллюстрацией одной из подтем +этой книги. Интеллектуальная монополия - это не причина инноваций, а скорее их +нежелательное следствие. В молодой динамичной индустрии, полной идей и +творческого потенциала, интеллектуальная монополия не играет важной роли. Именно +тогда, когда идеи заканчиваются и появляются новые конкуренты с более свежими +идеями, те, кто их лишен, обращаются к государственному вмешательству – и +интеллектуальной “собственности” – чтобы защитить свои старые способы ведения +бизнеса, приносящие прибыль. + +Если мы рассмотрим усилия Microsoft по предотвращению “пиратства” их +программного обеспечения, мы обнаружим, что они не прилагали особых усилий: ни +юридических, ни технических, чтобы защитить свою «интеллектуальную +собственность» на ранних этапах своего существования, когда творческий потенциал +был велик. Именно сейчас, в 21 веке, они тратят свое время и энергию на борьбу с +копированием. Однако если мы сравним версии их операционных систем или текстовых +процессоров за последние пять или даже десять лет, то будет трудно обнаружить +много “инноваций". Что стало самой большой инновацией Microsoft с 1994 года? Без +сомнения, веб-браузер Internet Explorer. Но кто изобрел веб-браузер? Не +Microsoft, а небольшая группа креативных конкурентов, у которых позже Microsoft +взяла идею, а затем приобрела большую часть базового кода: первая популярная +версия браузера, NCSA Mosaic, появилась в марте 1993 года, в то время как +Microsoft выпустила Internet Explorer 1.0 только в августе 1995 года. + +Попробуйте представить себе, как пришлось бы переписывать экономическую и +социальную историю последних пятнадцати лет, если бы у создателей Mosaic были +тугие карманы Microsoft и если бы им бы удалось запатентовать «идею +веб-браузера», как в последующем Amazon запатентовала концепцию одного клика. +Было бы лучше для всех нас такое применение доктрины интеллектуальной +«собственности»? + +### Программное обеспечение с открытым исходным кодом + +Лучшим доказательством того, что авторское право и патенты не нужны и что +конкуренция ведет к процветанию инноваций в индустрии программного обеспечения, +является тот факт, что существует процветающая и инновационная часть отрасли, +которая добровольно отказалась от своей интеллектуальной монополии – как +авторского права, так и патента. Этим ярким примером созидания в условиях +конкуренции является движение за программное обеспечение с открытым исходным +кодом. Часто это программное обеспечение выпускается под лицензией, +противоположной авторскому праву, –во многих случаях эта лицензия заставляет +правообладателей делиться своей разработкой с теми, кто хочет ее скопировать. +Данное соглашение называется копилефт (copyleft пародирует понятие copyright, +которое обозначает «авторское право» - прим. пер.) и является добровольным +обязательством производителей программного обеспечения избегать интеллектуальной +монополии и работать в условиях свободной конкуренции. + +То, что фирмы и частные лица добровольно подчиняются конкуренции, является +удивительным свидетельством ее преимуществ. Как, спросите вы, может быть в +экономических интересах фирмы или отдельного человека добровольно отказаться от +монополии? Ответ заключается в том, что он обеспечивает важную гарантию для +покупателей. Например, выход новой компании на рынок программного обеспечения +может оказаться ограниченным в виду того факта, что потенциальные клиенты могут +иметь сомнения насчет долгосрочной жизнеспособности фирмы. Покупатели не хотят +становиться заблокированными в запатентованном программном обеспечении, только +чтобы увидеть, как исчезнет единственный законный поставщик. По очевидным +причинам фирмы и частные лица также предпочитают приобретать программное +обеспечение там, где они ожидают получить выгоду от будущей конкуренции. В +некоторых случаях доход первопроходца на рынке достаточно высок, и поэтому чтобы +иметь возможность выйти на рынок, компания добровольно отказывается от будущей +монополии. + +В случае программного обеспечения с открытым исходным кодом поразительным фактом +является то, насколько широко оно распространено, это тот факт, который не +позволяет нам увидеть наша неправильная призма восприятия. Если вы сегодня +просматривали интернет, то практически наверняка использовали программное +обеспечение с открытым исходным кодом. Хотя вы, вероятно, думаете о себе как о +“пользователе Windows” или “пользователе Macintosh”, факт заключается в том, что +вы также являетесь “пользователем Linux”: каждый раз, когда вы используете +Google, ваш запрос обрабатывается программным обеспечением с открытым исходным +кодом, созданным Линусом Торвальдсом. + +Помимо Windows и Macintosh, существуют еще три широко используемые операционные +среды: Solaris, Linux.и FreeBSD. Все три операционные системы имеют в своей +основе открытый исходный код, как и значительная часть кода системы Macintosh. +На рынке серверов Google едва ли единственный пользуется услугами Linux – по +оценкам, операционная система Linux занимает 25% рынка. Не только Google +использует Linux, но и широко используемый цифровой видеомагнитофон Tivo. Даже в +персональных компьютерах Linux, по оценкам, обходит Macintosh по популярности. + +Большая часть информации, которую вы найдете в интернете –например, тот забавный +блог о махинациях вашингтонских политиков, который вы читаете, – хранится в +базах данных. Существует шесть основных баз данных: Oracle, DB2, SQL server, +Sybase, Mysql и Postgres. Две из них имеют открытые исходные кода, и скорее +всего блог, который вы читаете, использует базу данных Mysql с открытым исходным +кодом – наряду с открытым исходным кодом языка сценариев PHP. Mysql, кстати, +разрабатывается и поддерживается частной коммерческой компанией, как и язык +сценариев PHP. Кроме того, PHP недавно вытеснил с рынка язык программирования +Perl, претендовавший на статус главного языка сценариев для всемирной паутины – +а также четыре других широко используемых языка сценариев, Lua, Python, Ruby и +Tcl, которые, к слову, также являются открытыми исходными кодами. И только язык +Microsoft ASP является частной собственностью. + +Открытый исходный код доминирует в интернете. Все, что вы просматриваете в +интернете – мы не решаемся спросить, что это может быть, – обслуживается +веб-сервером. Netcraft регулярно исследует веб-сайты, чтобы узнать, какой +веб-сервер они используют. В декабре 2004 года они исследовали все 58 194 836 +веб-сайтов, которые они смогли найти в интернете, и обнаружили, что веб-сервер с +открытым исходным кодом Apache занимал 68,43% рынка, Microsoft - 20,86%, а Sun - +только 3,14%. Доля Apache растет, доля всех остальных на рынке уменьшается. +Итак, опять же – если вы использовали интернет сегодня, вы почти наверняка +использовали программное обеспечение с открытым исходным кодом. + +Даже в сегменте ПО (программное обеспечение) для персональных компьютеров – +открытый исходный код увеличивает долю рынка, а не теряет ее. Десять лет назад +было два основных пакета обработки текстов - Word и Wordperfect. На сегодняшний +день единственным значительным конкурентом Microsoft по пакету офисного +программного обеспечения, включающего в себя текстовую обработку, является +программа с открытым исходным кодом Openoffice. + +Тысячи продуктивных и высокооплачиваемых программистов добровольно делают выбор +в пользу производства и продажи программных продуктов, которые свободно +распространяются среди конечных пользователей и других разработчиков. Это, +несомненно, должно поставить под сомнение популярное предположения о том, что +без авторских прав и патентов революции в сфере информационных технологий (или +IT) не произошло бы, или что она умрет в ближайшие годы. + +Почему рынок программного обеспечения так хорошо работал в условиях конкуренции +и без интеллектуальной монополии? Широкое использование свободных лицензий на +программное обеспечение открыло огромную совместную выгоду от конкуренции. +Программное обеспечение с открытым исходным кодом предоставляет исходный код, из +которого компилируются компьютерные программы. Особое значение имеет движение за +свободное программное обеспечение, пионером которого был Ричард Столлман и +другие. Свободное программное обеспечение не только про открытый исходным код. +ПО такого рода выпускается с особой лицензией, General Public License (GPL), +разработанной проектом GNU. Данная лицензия позволяет менять и распространять ПО +только в том случае, если исходный код этих модификаций доступен по той же +лицензии. Здесь надо понимать, что следует использовать именно слово +«свободный», а не «бесплатный» - «Свободный в том смысле, как понимается слово +свобода, а не в том, как понимается бесплатное пиво», или «free as in freedom, +not free as in beer.» - так звучит девиз движения. Хотя свободное программное +обеспечение часто распространяется бесплатно, именно свобода пользователя +использовать программное обеспечение, а не цена, по которой оно продается, +сущностно определяет данное ПО. Лицензия на свободное программное обеспечение +служит обязательством для тех, кто желает, чтобы их вклад также был в свободном +доступе, и как гарантия для пользователей, что они будут иметь доступ к +исходному коду в будущем, если они того пожелают. + +Эти лицензии на свободное программное обеспечение помогли написанию большинства +программ с открытым исходным кодом. Все эти программы были написаны большим +количеством независимых друг от друга программистов, каждый из которых вносит +небольшие фрагменты кода, и каждый получает выгоду от обмена информацией и +идеями. Благодаря обязательству обнародовать все идеи и код, каждый программист +в этой цепочке рассчитывает извлечь выгоду из достижений своих коллег, и поэтому +имеет сильный стимул делиться идеями и кодом. Более того, люди, которые на самом +деле не могут быть частью “формальной” команды, часто привносят идеи и опыт – +они тоже уверены, что в конечном итоге получат выгоду от инноваций, вызванных их +информацией. + +Поразительно, что такие интеллектуальные “светила”, как Кен Браун, президент +Института Алексиса де Токвиля - вооруженный ясным пониманием великих преимуществ +системы свободного предпринимательства, но лишь смутным пониманием того, как она +работает - возражает против государственных лицензий GPL. Браун, по-видимому, +полагает, что этот частный институт является некоторой формой государственного +социализма. Хотя есть веские аргументы в пользу ликвидации или дерегулирования +интеллектуальной монополии в виде авторского права и патентов, которые враждебны +свободному предпринимательству и капитализму, существует также веские аргументы +в пользу сохранения таких контрактов копилефта, как GPL, которые, напротив, +укрепляют свободное предпринимательство и систему конкурентных рынков. + +Успех программного обеспечения с открытым исходным кодом - это не какое-то +странное чудо, неповторимое при обычных обстоятельствах. Напротив, это постоянно +повторяющаяся модель в инновационных и растущих отраслях. Позже мы узнаем об +аналогичном эпизоде, имевшем место в Англии около 150 лет назад: речь о +разработке корнуэльского парового двигателя, без которого промышленный революция +была бы лишь тенью того, чем она оказалась. Жаль, что у нас нет времени написать +целую энциклопедию конкурентных инноваций. Мы могли бы рассказать о подобных +чудесах в американской автомобильной промышленности, в швейцарской и немецкой +химической промышленности, в мировом конверторном производстве, в итальянской +текстильной промышленности и в индустрии моды, в швейцарской часовой +промышленности и в винодельческих хозяйствах Европы и Калифорнии, в чешской и +венецианской стекольной промышленности и так далее. + +### «Пиратство» программного обеспечения + +Мысль о том, что производитель программного обеспечения – скажем, Microsoft – +может получать прибыль без защиты авторских прав, всегда озадачивает людей. +Разве пираты не выведут Microsoft из бизнеса, продавая более дешевые копии +продукта при отсутствии авторского права? Хотя это довольно интересная теория о +том, как работают рынки, она не подтверждается фактами. + +Снова обратимся к программному обеспечению с открытым исходным кодом и +операционной системе Linux. Поскольку Linux имеет открытый исходный код, данная +ОС может быть перепродана на коммерческой основе, но только в том случае, если +исходный код находится в свободном доступе, включая любые изменения, внесенные в +исходную программу. Например, Red Hat - это компания, которая продала +модифицированную и настроенную систему Linux с простой установкой и многими +другими полезными функциями. Хотя базовая система Linux предоставляется Red Hat +бесплатно, настройка и тестирование, проводимые Red Hat, обходятся дорого. +Опираясь на цены, указанные в интернете на 10 июля 2002 года Red Hat взимает +плату в 59,95 доллара за пакет, содержащий ее систему. Поскольку она основана на +базовой системе Linux, Red Hat также должна предоставлять свой код конкурентам. +В результате любой желающий может продать свою собственную систему “Red Hat”. И +на самом деле было по крайней мере две компании, Hcidesign и Linuxemporium, +которые делали именно это. Например, 10 июля 2002 года Hcidesign выставил на +продажу Red Hat Linux 7.2 по цене $16,00, что составляет примерно 1/3 цены, +взимаемой Red Hat. Linuxemporium.co.uk предложил аналогичную сделку. + +Так как же Red Hat остается в бизнесе? Для начала выясняется, что Red Hat +продала гораздо больше пакетов стоимостью 59,95 доллара, чем Hcidesign и +Linuxemporium продали пакетов стоимостью 16,00 доллара. Более того, Red Hat - +крупная известная компания, в то время как никто никогда не слышал о двух +других, и не похоже, что они когда-либо представляли опасную рыночную угрозу для +Red Hat. Как такое могло случиться? Или, правильнее сказать, могло ли все быть +иначе? Вы когда-нибудь использовали программное обеспечение, которое работало +должным образом? Если бы у вас возникли проблемы с программным обеспечением, +которое вы купили, и вам пришлось бы обратиться к продавцу за советом – к кому +бы вы предпочли обратиться - к людям, которые написали программу, или к людям, +которые ее скопировали? + +Повествование еще не окончено, пожалуйста, потерпите. Годы, потраченные на +написание одной главы книги, не являются доказательством высокой продуктивности, +но нет худа без добра. 24 декабря 2006 года мы решили зайти в интернет и +проверить, что случилось с этими тремя компаниями. Все они до сих пор +существуют, кроме них, на рынке появилось множество новых компаний. После многих +лет безжалостного “пиратства” и воровства всех своих инноваций Red Hat +по-прежнему остается лидером рынка, имеет всемирную паутину офисов, продает +множество программ на базе Linux, а также раздает большое количества продуктов +бесплатно. Ко всему прочему, доходы компании стремительно растут. Hcidesign, +несмотря на то, что она является легальным пиратом, похоже, не очень преуспела +на рынке; она все еще существует, но продает очень мало программных продуктов, а +продукты на базе Linux и вовсе сошли с линейки продаж. У Linuxemporium была +более интересная жизнь. После того, как Linuxemporium либо сменила свое +название, либо была приобретена компанией ChyGwyn, фирма вернулась в бизнес под +первоначальным названием и сейчас процветает. Действительно, Linuxemporium стала +пионером в совершенно новом направлении бизнеса: компания продает по +положительным ценам программное обеспечение, которое можно загрузить бесплатно +на оригинальном сайте компании-разработчика. При этом компания утверждает, что +она продает “ программное обеспечение высокого класса для настоящих знатоков и +профессионалов”. Сила и изобретательность конкурентных рынков порой удивляют +даже нас! + +Авторское право: Книги, Новости, Фильмы и Музыка +------------------------------------------------ + +Авторское право обычно используется для литературных произведений, а также для +медиа среды, начиная от газет и заканчивая музыкой и фильмами. Крупные +медиаконгломераты, такие как Disney, и отраслевые ассоциации, такие как RIAA +(индустрия звукозаписи) и MPAA ( киноиндустрия), во открыто выступают за +усиление контроля над своей “интеллектуальной собственностью".” Таким образом, +вы можете предположить, что творческая активность низка, а художники бедны там, +где авторское право слабо. Безусловно, это утверждение далеко от истины. + +### Художественная литература + +Людям трудно поверить в то, что идеи могут быть вознаграждены без авторского +права или патента. Каким образом автору романа будут платить без авторского +права? Давайте обратимся к фактам. + +Начнем с английских авторов, продающих книги в США в девятнадцатом веке. “В +течение всего девятнадцатого века в Соединенных Штатах каждый мог свободно +перепечатывать иностранное издание”, не делая никаких платежей автору, кроме +покупки легально проданного экземпляра книги. Этот факт сильно расстроил Чарльза +Диккенса, чьи произведения, наряду с произведениями многих других английских +авторов, имеющих авторские права на родине, широко распространялись в США. + +> все же американские издатели находили выгодным заключать соглашения с +> английскими авторами. Доказательства перед судом Комиссия 1876-8 показывает, +> что английские авторы иногда получали больше от продажи своих книг +> американскими издателями, где у них не было авторских прав, чем от своих +> гонораров в Англии. + +Короче говоря, без авторских прав авторам все равно платили, иногда больше без +авторских прав, чем с ними. + +Как это работает? Тогда, впрочем, как и сейчас, спрос на книги, особенно на +хорошие книги, был очень высок. Английские авторы продавали американским +издателям рукописи своих новых книг до их публикации в Британии. Американский +издатель, купивший рукопись, имел все основания как можно скорее насытить рынок +именно этим романом, чтобы избежать появления более дешевых копий. Это привело к +массовому издательству книг по довольно низким ценам. Сумма доходов британских +авторов, получаемых авансом от американских издателей, часто превышала сумму, +которую они смогли собрать за несколько лет с роялти в Великобритании. Обратите +внимание, что в то время рынок США был сопоставим по размеру с рынком +Великобритании. + +В более широком смысле отсутствие защиты авторского права, которое позволяло +издателям Соединенных Штатов “пиратить” английских писателей, было хорошей +экономической политикой, имеющей большую социальную ценность для народа +Соединенных Штатов и не приносящей значительного ущерба для самих авторов, что +подтверждается отчетом Комиссии и другими доказательствами. Это не только +способствовало появлению, а также быстрому росту крупного и успешного +издательского бизнеса в Соединенных Штатах; кроме этого, что еще более важно, он +повысил грамотность и принес пользу культурному развитию американского народа, +наводнив рынок дешевыми копиями великих книг. В качестве примера: +«Рождественская песнь» Диккенса продавалась в США за шесть центов, в то время +как в Англии она стоила примерно два доллара пятьдесят центов. Этот резкий рост +грамотности, вероятно, способствовал появлению большого числа американских +писателей и ученых к концу девятнадцатого века. + +Но насколько актуальны для современной эпохи авторские соглашения девятнадцатого +века? Книги, которые пришлось перевозить из Англии в Соединенные Штаты на +клипере, теперь можно передавать по интернету почти со скоростью света. Кроме +того, хотя данные показывают, что некоторым английским авторам американские +издатели платили больше, чем они зарабатывали в Англии, мы можем задаться +вопросом, сколько их было и достаточно ли им платили, чтобы компенсировать им +стоимость их творческих усилий. Что случилось бы с автором сегодня без +авторского права? + +На этот вопрос нелегко ответить – ведь сегодня практически все написанное +защищено авторским правом, независимо от того, хочет автор этого или нет. Есть, +однако, одно важное исключение – документы, подготовленные правительством США. +Вы скорее всего думаете, что правительственные документы не могут быть +бестселлером, равно как и художественной литературой. Но оказалось, что +некоторые правительственные документы были бестселлерами. Это дает возможность +прямо спросить – сколько можно заработать при отсутствии авторского права? Ответ +может удивить вас не меньше, чем нас. + +Самый значительный правительственный бестселлер последних лет имеет довольно +отталкивающее название - Итоговый отчет Национальной комиссии по +террористическим атакам против Соединенных Штатов, который больше известен +просто как Доклад Комиссии 9/11. Доклад был обнародован в четверг, 22 июля 2004 +года, в полдень. В то время он был свободно доступен для скачивания с +правительственного веб-сайта. Параллельно с этим в продажу в книжные магазины +поступила печатная версия доклада, опубликованная издательством W.W. Norton. +Norton подписал интересное соглашение с правительством. + +> Так, издательство, будучи на рынке уже 81 год, приняло решение в мае 2004 года +> заключить необычную сделку о публикации доклада с комиссией 9/11: Norton +> согласился выпустить версию отчета в мягкой обложке в день его официального +> релиза.... Компания не оплатила права на публикацию, но должна была оплатить +> счет за срочную печать и доставку; Комиссия не передавала рукопись до +> последнего момента, чтобы предотвратить утечку. Компания не раскрывает, сколько +> это стоило и когда именно она получила отчет. Но ускоренная печать всегда стоит +> больших денег, чем обычная, поэтому Norton едва ли могла получить высокую +> прибыль. Кроме того, Комиссия и Norton договорились в мае о довольно низкой +> цене обложки 568-страничного тома в 10 долларов, что значительно затруднило +> издателю окупить свои расходы. (Amazon.com в настоящее время продает копии за 8 +> долларов плюс доставка, в то время как посетители книжного магазина +> Правительственной типографии в Вашингтоне, округ Колумбия, могут приобрести эту +> версию отчета за 8,50 доллара.) Существует также конкуренция со стороны +> веб-сайта Комиссии, который предлагает бесплатно загружаемую копию доклада. +> Norton также согласился предоставьте одну бесплатную копию семье каждой жертвы +> 11 сентября. + +Может показаться, будто Norton заключил довольно плохую сделку – кто-то может +подумать, что другие издатели радовались тому, что им удалось избежать этой +невыгодной сделки, которая была навеяна государством. Однако на самом деле +конкуренты Norton завидовали этой сделке. Один из конкурентов, в частности, – +газета The New York Times описала эту сделку как ”роялти фри сверхприбыль", что +звучит не так уж плохо. + +Для ясности: единственное, что получила компания Norton от государства - это +право публиковать доклад первой и право использовать слово “уполномоченный” на +титульном листе книги. Чего они не получили, так это обычного авторского права – +права на эксклюзивную публикацию книги. Поскольку это правительственный документ +США, в момент его публикации другие лица и, что более важно, издательства имели +право покупать или скачивать копии, а также делать и перепродавать +дополнительные копии – в электронном или печатном виде, по своей цене, в прямой +конкуренции с Norton. Другими словами: после публикации книги ​22 июля на рынке +появилась здоровая конкуренция. И право конкурировать с Norton не было чисто +гипотетическим. Другое издательство, St. Martin's, в сотрудничестве с New York +Times, выпустило свою версию отчета в начале августа, примерно через две недели +после того, как это сделала Norton, и эта версия содержала не только весь +правительственный отчет, но и дополнительные статьи и анализ репортеров New York +Times. Как и версия Norton, эта версия также была бестселлером. Кроме того, по +оценкам, 6,9 миллиона экземпляров доклада были (легально) скачаны через +интернет. Короче говоря, конкуренция была довольно жесткой. + +Несмотря на эту жесткую конкуренцию, факты свидетельствуют о том, что Norton +смог получить прибыль. К сожалению, мы не знаем, сколько бы они заплатили +“автору” вперед, если бы автор сначала выставил право первой публикации на +торги. Но у нас есть некоторое представление о том, сколько они заработали после +этого. Во-первых, мы знаем, что они продали около 1,1 миллиона экземпляров и что +они взяли примерно на 1-1,5$ ​больше с экземпляра, чем St. Martin’s Другие +издательства также подсчитали, что Norton заработал на каждом экземпляре порядка +доллара прибыли. По подсчетам St. Martin’s, Norton заработал как минимум порядка +миллиона долларов на продаже данного доклада. Стоит учитывать тот факт, что у +St. Martin’s есть некоторое представление о том, каким образом установить цену +так, чтобы не потерять свои деньги. Мы также знаем, что их контракт с +правительством обязывал компанию жертвовать свою “прибыль” на +благотворительность – и мы знаем, что они действительно “пожертвовали 600 000 +долл. США на поддержку исследования о готовности к чрезвычайным ситуациям и +предотвращении терроризма.” А если учесть, что вся киноиндустрия Голливуда +благодаря умелому способу вести бухгалтерский учет умудрялась на протяжении всей +своей истории избегать получения прибыли, то нас можно простить, если мы +предположим, что Norton заработал чуть больше 600 000 долларов, в которых они +признались. + +Мы уже упоминали, что нам потребовалось несколько лет, чтобы переработать эту +книгу для окончательной публикации. Задержка, вероятно, плохо сказалась на нашей +репутации профессиональных писателей, но три года, прошедшие между первым +черновиком и пересмотренным изданием, позволили проверить ряд наших смелых +предположений фактами. Совсем недавно был проведен второй естественный +эксперимент, похожий на 9/11. Отчет комиссии, состоялся. 15 марта 2006 года +Конгрессом Соединенных Штатов была утверждена Исследовательская группа по Ираку, +также известная как Комиссия Бейкера-Гамильтона. Его задачей было провести +независимую оценку ситуации в Ираке после вторжения под руководством США и +последующей оккупации, а также дать политические рекомендации о том, как можно +разрешить эту трагическую ситуацию. + +Институт мира Соединенных Штатов оказал поддержку Исследовательской группе +Ирака, окончательный доклад которой был опубликован на сайте Института Мира США +(USIP) 6 декабря 2006 года для бесплатного скачивания. Издательство Vintage +Books, a Division of Random House опубликовало тот же отчет и в тот же день +выставила его на продажу в книжных магазинах и на интернет-сайтах по всему миру. +Мы не смогли найти свидетельства того, сколько Vintage Books заплатила за право +доступа к рукописи до того, как она стала доступна для бесплатного скачивания, +но можно с уверенностью сказать, что это стоило каких-то денег. Напомним, что +отчет не может быть защищен авторским правом, и любой другой издатель может и, +скорее всего, войдет на рынок с данным товаром, не заплатив Vintage ни единого +пенни. Мы изучили информацию по поводу данной книги в интернете, и выяснили, что +книга широко доступна по ценам, которые колеблются между 9$ и 11$. Книга быстро +попала в список 25 бестселлеров Amazon, и 25 декабря 2006 года (последний день, +за который мы располагаем данными) Amazon поставил ее на 191 место по общему +объему продаж в категории “книги”, то есть среди всех книг, которые были на +сайте Amazon. Неплохо для документа, который любой желающий также может скачать +бесплатно примерно за тридцать секунд с сайта Института Мира США и многих других +сайтов. + +Что же тогда означают эти факты для рынка художественной литературы без +авторского права? В отличие от отчета комиссии 9/11, который был в мягкой +обложке и который, учитывая возможность бесплатного скачивания, по-видимому, +имел тираж около 8 миллионов экземпляров, первоначальный тираж Гарри Поттера и +принца-полукровки, как сообщалось, был 10,8 миллион экземпляров в твердом +переплете. Таким образом, мы можем с уверенностью сказать, что, если бы Джоан +Роулинг была вынуждена опубликовать свою книгу без авторского права, она могла +бы справедливо ожидать, что продаст книгу издательству за несколько миллионов +долларов или больше. Это, конечно, немного меньше того, что она зарабатывает при +нынешнем системе, предусматривающей авторское право. Однако учитывая предыдущее +место работы Роулинг (учитель французского языка, работающий неполный рабочий +день), можно сказать, что в условиях отсутствия авторского права она все равно +бы имела большой стимул создавать свои великие произведения. + +### Новости + +Распространение новостей в интернете составляет интересный контраст с +распространением музыки. В то время как RIAA использовала все возможные +легальные (а в некоторых случаях и незаконные) стратегии, направленные на то, +чтобы держать музыку подальше от интернета, индустрия же новостных репортажей, +напротив, охватила весь интернет. У большинства крупных информационных агентств +есть веб-сайт, где новостные сюжеты можно посмотреть, самое большее, за +бесплатную регистрацию. Отнюдь не препятствуя копированию новостных сюжетов, +большинство сайтов предлагают вам “отправить копию этой истории по электронной +почте другу.” На самом деле новости так свободно доступны через интернет, что из +них можно создать целую газету, просто взяв истории, написанными другими людьми. +Примером такой “газеты” является сайт Мэтта Драджа, который почти полностью +состоит из ссылок на статьи других сайтов. И все же стимул собирать новости +никуда не делся. Согласно проповеди сторонников интеллектуальной монополии, это +должно быть невозможно: для того, чтобы провести репортаж из Судана, требуется +деньги, компенсирующие огромную стоимость поездки туда лично, однако копирование +этого отчета настолько дешево, насколько это возможно. Так почему же +высокооплачиваемые журналисты едут в Судан за новостями? + +Дело в том, что до появления интернета индустрия новостей уже была относительно +конкурентной, и многие сотни новостных организаций нанимали репортеров для сбора +новостей и написания статей на однотипные темы. Авторское право никогда не +обеспечивало большой защиты, и копирование новостных сюжетов встречается +повсеместно: предприимчивый репортер, которому удается первым протащить свой +вертолет над автомобильной погоней, не получает в награду исключительного права +летать на вертолетах над этой местности. Авторское право защищает конкретные +слова, но не саму новость – а новые репортажи по типу “AP(Associated Press) +сообщает, что власти Пакистана только что захватили Усаму Бен Ладена” являются +совершенно законными и вовсе не считаются нарушением авторских прав. Поскольку +индустрия новостей долгое время процветала, была прибыльной и +высококонкурентной, появление интернета отпугнуло лишь немногих некомпетентных +людей. + +Тем не менее, все хотят быть монополистами и пользоваться выгодами от положения, +а индустрия новостей едва ли застрахована от жажды наживы. Появление +инновационных технологий и креативных конкурентов делает особенно трудным +использовать существующее законодательство об авторском праве для сохранения или +получения монопольной власти. На самом деле, при сравнении стран между собой +создается впечатление, что чем менее конкурентоспособна и неэффективна новостная +индустрия страны, тем сильнее спрос на монополистическую защиту со стороны новых +участников. Рассмотрим пример Испании, страны, где очень мало издателей, около +пяти, контролируют большую часть национального рынка с одним из них, Grupo +Prisa: благодарная любимца всех социалистических правительств с 1982 года, +выступает в качестве бесспорного лидера на рынке. В 2002 году четыре крупнейших +испанских издательства начали лоббировать создание отраслевого картеля, который +должен был обеспечить полную монополизацию индустрии новостей. Это будет +достигнуто путем создания национального агентства Gedeprensa, которое +принадлежит и управляется крупнейшими издательствами и которое наделено правом и +обязанностью контролировать распространение новостей через все виды средств +массовой информации. Новости будут лицензированы, и “пользовательская плата” +будет взиматься всякий раз, когда они “используются”, что-то аналогичное +гонорарам, которые музыкальные монополии собирают всякий раз, когда мелодия +звучит публично. Согласно планам, обнародованным лоббистской группой, плата +будет варьироваться в зависимости от площадки и места размещения новостей: от +интернета до фотокопий пресс-релизов и сводок новостей, распространяемых для +внутреннего использования в крупных организациях. + +То, как монополии, поддерживающие инициативу Gedeprensa, планировали +контролировать и обеспечивать исключительное право собственности на новости, +выходит за пределы нашего воображения, тем не менее сам факт существования такой +инициативы отрицать нельзя. К несчастью для будущих монополистов, 12 мая 2004 +года Судебный совет по защите конкуренции Испании решительно отказал в +запрошенном разрешении на осуществление проекта "Gedeprensa". Очень хотелось бы, +чтобы Верховный суд Соединенных Штатов проявил такое же понимание основ +экономики и такую же заботу о сохранении рыночной конкуренции и повышении +благосостояния общества при вынесении решения по делу Элдред против Эшкрофта, +ведь ничто не вечно под луной, даже монополия. Увы, этого не произошло. + +Как будет работать новостная индустрия при полном отсутствии авторского права? +Очевидно, что местные газеты больше не будут чувствовать необходимости +лицензировать репортажи из AP и Reuters. Скорее всего, крупные новостные службы +будут продавать сначала нескольким нетерпеливым и высоко мотивированным +клиентам, для которых получение новостей на час раньше обычного очень ценно. +Среди очень нетерпеливых клиентов Reuters мы могли бы выделить Washington Post и +New York Times, а также и других "репликаторов новостей", которые делают реплики +репортажей Reuters с задержкой в несколько часов и по существенно более низкой +цене. Не исключено, что в зависимости от технологии, скорости репликации и +стратификации рынка новостей появится третий или четвертый слой “репликаторов +Reuters". + +Если это не звучит для вас как история из "Звездного пути", то это просто +потому, что мы уже наблюдаем очень похожую ситуацию на рынке финансовых и +большинства других ценных новостей. Здесь очень нетерпеливые клиенты платят +значительные комиссионные за покупку у Bloomberg, Moodys или Reuters новостей и +котировок в реальном времени. Затем новости и цитаты просачиваются с веб-сайтов +на кабельное телевидение, в национальные газеты и так далее, пока, обычно спустя +сутки, котировки NYSE не публикуются в большинстве газет по всему миру. На самом +деле, просто перейдите на сайт Yahoo, Reuters, или же CNN ночью перед сном.. +Что вы увидите? Вы обнаружите основные компоненты статей, которые будете читать +завтра утром из вашей любимой газеты. Единственное, что отличает финансовые +новости от «нормальных новостей» так это то, что в случае «нормальных новостей» +степень нетерпения у людей намного меньше, что не позволяет Reuters или CNN +взимать с вас высокую плату за предоставление новостей в интернете до того, как +они будут опубликованы газетами. Таким образом, Reuters и CNN должны обходиться +доходами, которые они получают от рекламодателей, или меньшими гонорарами, +которые они взимают с других профессиональных новостных организаций. Тем не +менее, новости собираются, пишутся и распространяются, и большинство +журналистов, по-видимому, считают зарплату, которую они получают в этой +конкурентной отрасли, разумной компенсацией за их творческие усилия. + +Подобные рассуждения применимы и к избитым вопросам о высокооплачиваемом авторе, +холеных подражателях и теряющем свои деньги издателе, который стоит посередине: +последний перестанет стоять посередине и станет умнее. Это не значит, что автор +мог бы получить за свою работу лишь скромную сумму – например, Стивен Кинг мог +бы не тратить недели и выходные на написание своей последней великой работы, +если бы он мог продать ее всего за 19,95 доллара. Но как мы уже видели, пример +доклада комиссии 9/11 показывает, что Стивен Кинг запросит гораздо более высокую +плату, чем ту, что мы привели выше. + +### Современная американская газета + +Сама по себе форма распространения новостей в настоящее время является триумфом +конкурентных инноваций. Прорыв совершил Бенджамин Дэй, начавший издавать New +York daily Sun в сентябре 1833 года. Он продавал свою газету за пенни, в то +время как другие газеты продавались по пять-шесть центов. Такая низкая цена была +вызвана двумя простыми нововведениями: он собирал много рекламы вместо того, +чтобы полагаться на подписку, и его газета продавалась на углах улиц целой +армией газетчиков. + +На современном языке это “инновационная бизнес-модель”, и сегодня они были бы +патентоспособны. К счастью для американского газетного сектора и для миллионов +американских читателей, в 1833 году они не были патентоспособны; новшество Дэя +распространилось как пожар по всей стране, включая сам Нью-Йорк. Тем не менее, +несмотря на конкуренцию со стороны своих подражателей, Дэй стал одним из самых +важных издателей в США, и к 1840 году the Sun и его прямой конкурент Herald +стали двумя самыми популярными ежедневными газетами. + +Обратите внимание, что нововведения Дэя были очень дорогостоящими, так как ему +пришлось полностью изменить всю цепь поставок газеты, а также создать и обучить +совершенно новый отдел продаж для работы с рекламой. В то же время только со +стороны кажется, что копировать его было легко: идея была довольно проста, но +реализовать ее было не так уж и дешево. Это требовало примерно тех же затрат на +внедрение, с которыми поначалу пришлось столкнуться the Sun. + +“И вот здесь ваша позиция против интеллектуальной монополии, как мы видим, идет +против самого бизнеса!” - думает в этот момент потенциальный Билл Гейтс, однако, +вероятно, сам Билл Гейтс, как показывает приведенная нами цитата из его +собственного выступления, такого произнести не мог. Как вы можете сами увидеть, +без всякой защиты интеллектуальной собственности отважные изобретатели будут +пробовать осуществлять дорогостоящие инновации, в то время как +имитаторы-паразиты будут отсиживаться, позволяя экспериментам идти своим +чередом. Подражать же они будут только успешным практикам. В этом смысле можно +вспомнить о Американской ассоциации звукозаписывающих компаний (RIAA). Как +постоянно твердит нам RIAA на своем веб-сайте в разделе о пиратстве, “воры [...] +в своем стремлении к высотам крадут хлеб у правообладателей” и ведут +звукозаписывающую компанию к экономическому краху. + +Этот аргумент может звучать умно и “ну-очень-здраво”, когда вы слышите его в +первый раз, но возьмите небольшую паузу и на минуту задумайтесь, и вы поймете, +что это не имеет никакого смысла с экономической точки зрения. Выбирать только +победителей – значит, ждать, пока не станет ясно, кто победитель. Что ж, +попробуйте: попробуйте достичь чего-то, подражая лидерам, только если вы конечно +уверены, что они лидеры. Попробуйте испортить карьеру несчастной поп-звезды, +распространяя пиратские копии ее песен. Попробуйте сделать это с по-настоящему +большими хитами! Надеюсь, читатель нас простит, но мы думали, что “быть хитом” +означает “продать миллионы копий". Попробуйте конкурировать в реальной отрасли, +подражая победителям, но только тогда, когда они уже выиграли. Убедитесь, что вы +оставили им достаточно времени, чтобы получить огромную прибыль, установить и +укрепить свои позиции. И тогда вы поймете, что победители не оставили места для +вас на рынке, не зависимо от того, каким бы безупречным и искусным имитатором вы +ни были. + +### Мир до авторского права + +Фильмы и новости, не говоря уже о программном коде, являются относительно новыми +товаром. Музыка и литература восходят к заре цивилизации – и в течение по +крайней мере трех тысяч лет музыкальные и литературные произведения создавались +практически в каждом обществе, причем при полном отсутствии, по сути: часто под +явным запретом, какой-либо защиты авторских прав. Для экономических и +юридических теорий “нет инноваций без монополизации”. Этот очевидный факт +является такой же необъяснимой тайной для большинства из нас, как католическая +догма virginitas ante partum (девство до рождения). Чтобы увидеть реальное +влияние авторского права на творчество, давайте сперва обратимся к истории. +Авторское право возникло в разных европейских странах только после изобретения +печатного станка. Авторское право появилось не для защиты прибыли авторов от +переписчиков или поощрения творчества, а скорее, как инструмент +правительственной цензуры. Королевские и религиозные власти присвоили себе право +решать, что можно и что нельзя безопасно печатать. Следовательно, “право на +копирование” было уступкой власть имущих гражданам печатать и читать то, что +власть имущие считали нужным печатать и читать; суд над Галилеем был, в +значительной степени, упражнением в обеспечении авторского права Папой Римским. + +Позднее, главным образом во второй половине XVIII века, параллельно с +распространением с той же целью королевских патентов, концессии на авторское +право стали использоваться в качестве налоговых инструментов. Продажа авторского +права, точно так же, как продажа патента, означала предоставление монопольной +власти кому-то в обмен на подкуп королевской власти. Создание в Соединенном +Королевстве компании Stationers с фактической монополией на печать и +издательское дело, вероятно, является наиболее известным примером такой +практики. В Великобритании и других европейских странах, таких как Венецианская +Республика, принявших аналогичные законы, нет никаких свидетельств того, что +новые законы дали какой-либо особый толчок литературному творчеству или +распространению грамотности. + +Статут королевы Анны, принятый в Англии в 1710 году, считается первым +законодательным актом, который в современном духе отделяет цензурную функцию от +личной собственности на литературное произведение, предоставляя авторам или +законным покупателям их рукописи исключительное право на публикацию, длившееся +четырнадцать лет. Обратите внимание на число - четырнадцать. Совсем не так, как +сегодня: жизнь автора плюс семьдесят пять лет; Уильям Шекспир нашел стимулы для +написания своего опуса даже без этих четырнадцати лет, и все же после 1710 года +новый Шекспир не появился. + +Потребовалось почти столетие противоречивых взлетов и падений для +законодательства об авторском праве, чтобы оно было полностью принято в Англии и +распространилось на остальную Европу. Примерно во времена Французской революции, +под названием propriete litteraire, стала популярной идея о том, что +произведения искусства, литературы и музыки принадлежат их авторам, которые +могут продавать или воспроизводить их по своему желанию без королевского +разрешения. Борьба за propriete litteraire была не борьбой за монополию, а, +напротив, требованием отменить особенно отвратительную королевскую монополию: +монополию на идеи и их выражение. Институциональные механизмы, окружающие +французское издательское дело XVIII века при отсутствие авторского права, также +представляют определенный интерес. Книги переписывались часто и быстро. +Гонораров не было, и авторам платили авансом. Многие мелкие фирмы были +организованы только для того, чтобы издать одну-единственную книгу. Короче +говоря, книги издавались, авторам платили, и все это без авторского права. + +В начале этой главы мы уже упоминали о той особой форме, в которой авторское +право на литературные произведения было введено в Соединенных Штатах в 1790 +году, и о том, как отсутствие авторского права для иностранных писателей +способствовало распространению грамотности в стране. В Германии человеком, +который ввел в 1870 году единое законодательство об авторском праве по +британскому образцу, как ни странно был лояльный к монополиям Бисмарк; Гете и +Шиллер, Кант и Гегель не извлекли из этого никакой выгоды. И только в 1886 году +Бернская конференция и подписание первой международной конвенции об авторском +праве внесли определенную степень единообразия в авторское право во всем +западном мире. + +Литература и рынок литературных произведений возникали и процветали в течение +столетий при полном отсутствии авторского права. Большая часть того, что +считается “великой литературой”, что преподается и изучается в университетах по +всему миру, было написано авторами, которые никогда не получали ни копейки +авторских гонораров. Очевидно, что коммерческий успех многих произведений, +созданных без авторского права, был достаточно велик, настолько велик, что +Disney, величайший поборник своих прав на интеллектуальную монополию, широко +использовал это общественное достояние. Такие великие диснеевские постановки, +как: "Белоснежка и семь гномов", "Спящая красавица", "Пиноккио" и "Маленький +Гайавата" – безусловно, все они были сняты благодаря обращению к общественному +достоянию. Если встать на сторону монополиста, можно понять, почему Disney не +хочет возвращать все это обратно в общественную собственность. Однако +экономический аргумент о том, что эти великие произведения не были бы созданы +без интеллектуальной монополии, ставится под сомнение тем фактом, что все они +были написаны в период отсутствия авторского права. + +### Насколько нова идея Napster? + +Нас всегда хочется думать, что все, что под солнцем является новым. Например, +феномен Napster, безусловно, является новым и требует новых законов и +регулирования; безусловно, музыкальная индустрия не может пережить повсеместное +копирование. Или может? + +На рубеже XIX века музыкальная индустрия отличалась от той, с которой мы знакомы +сегодня. Ни компакт-дисков, ни массовых концертов, ни радио и телевидения. +Основным источником дохода была продажа печатных нот, которая осуществлялась по +всему миру в очень больших масштабах. Мы узнаем, например, что в одной только +Британии ежегодно печаталось около двадцати миллионов экземпляров. Фирмы, +занимавшиеся этим бизнесом, были не крупными транснациональными корпорациями, +какие мы видим сегодня, а семейными компаниями, такими как Ricordi в Милане, +которые, тем не менее, сумели выйти и на зарубежные рынки. По-видимому, этим +“гигантам” удалось довольно эффективно сговориться между собой. Архивные данные +свидетельствуют о том, что обычный сценарий продавался в Великобритании примерно +за четырнадцать пенсов. Затем появилось пиратство, как следствие двух изменений: +развития фотолитографии и распространения «фортепианной лихорадки», которая на +порядки увеличила спрос на музыкальные сценарии. Пиратские копии продавались по +два пенса за штуку. + +Естественно, “уполномоченным издателям” было трудно защищать свою монопольную +власть от пиратов, издержки принуждения были высоки, а спрос на дешевые +музыкальные книги был велик и трудно поддавался контролю. Музыкальные издатели +отреагировали на это, организовав рейды на пиратские дома с целью захвата и +уничтожения пиратских копий. Это положило начало систематической и незаконной +частной войне по принципу “бей и уничтожай”, которая привела в 1902 году к +утверждению нового закона об авторском праве. Последний сделал нарушение +авторских прав предметом уголовного кодекса, возложив на полицию ответственность +за обеспечение соблюдения того, что до тех пор охранялось только гражданским +кодексом. + +Приведенное выше изображение из мультсериала «Южный парк» о “полиции авторских +прав”, штурмующей дом, чтобы арестовать детей за обмен файлами, гиперболизирует +нынешнюю ситуацию. Однако в начале двадцатого века боевые отряды уполномоченных +издателей действительно сжигали целые склады, заполненные “пиратскими” копиями +нот – так что, возможно, сцены из «Южного парка» должны напомнить нам о том, что +может произойти, если Конгресс будет двигаться в том же направлении. + +По крайней мере, в случае с нотами полицейская кампания не привела к должному +результату. Через несколько месяцев полицейские участки были заполнены тоннами +бумаги, на которой были напечатаны различные музыкальные произведения. Не имея +возможности привлечь к суду де-факто целую армию “нелегальных” копировальщиков +музыкальных нот, полиция сама прекратила применять закон об авторском праве. + +Какой у всего этого итог? Борьба продолжалась еще некоторое время: “обычные” +сочинители музыки старались защитить свою монополию и ограниченную стратегию +сбыта, а “пираты” печатали и распространяли дешевую музыку по низким ценам и в +очень больших количествах. В конце концов, в 1905 году король пиратов Джеймс +Фредерик Виллетт был осужден за создание тайной подпольной организации. Лидер +одной из ассоциаций музыкальных издателей и человек, который был инициатором +рейдов, запустил новую шестипенсовую музыкальную серию Francis, Day & Hunter. +После этого дорогие ноты навсегда ушли в историю. + +### Рождение кино и индустрии звукозаписи + +Факт, который не сильно растиражирован Американской Киноассоциацией (MPAA), +заключается в том, что киноиндустрия Голливуда была построена пиратами, не +попавшими под тяжелую руку интеллектуального монополиста. После длительного +периода конкурентной борьбы в 1908 году крупнейшие создатели кинофильмов и +производители кинооборудования, в том числе Edison Film Manufacturing Company и +Biograph Company, образовали картель в виде Компании кинопатентов (MPCC, Motion +Picture Patents Company). С помощью этого инструмента они требовали лицензионных +сборов со всех кинопродюсеров, дистрибьюторов и кинопрокатчиков. Они энергично +преследовали “независимых” кинематографистов, отказывавшихся платить роялти. В +1909 году дочерняя компания MPPC, General Film Company, попыталась конфисковать +оборудование, используемое нелицензированными компаниями, нарушив их работу. + +Чтобы избежать судебных тяжб и выплат роялти, независимые кинематографисты +решили переехать из Нью-Йорка в Калифорнию. + +> Калифорния была достаточно удалена от компании Edison, чтобы такие +> кинематографисты, как Fox и Paramount, могли переехать туда и, не опасаясь +> закона, копировать изобретения Edison'а. Голливуд быстро рос, и исполнение +> федерального закона в конце концов распространилось на запад. Но поскольку +> патенты предоставляли их владельцам действительно “ограниченную" монополию +> всего на 17 лет (в то время), срок действия патентов истек к тому времени, +> когда появилось достаточно федеральных маршалов. Была основана новая +> индустрия, частично по причине копирования творческой собственности +> Edison'а. + +Примерно в то же время индустрия звукозаписи выросла из такого же рода +пиратства. Фактически, закон 1909 года, который дал MPCC право взимать +лицензионные сборы со всех кинематографистов, также начал регулировать индустрию +звукозаписи, введя законодательное лицензирование записанной музыки. Таким +образом, Конгресс нашел компромисс между композиторами, которые хотели получить +полную монополию на исполнение своих произведений, и музыкантами, чъя +коммерческая деятельность в условиях конкуренции стремительно выросла за +предыдущие два или три десятилетия. Между 1878 годом, когда был запатентован +первый фонограф из фольги от компании Edison, и 1889 годом, когда компания +Columbia Phonograph Co. начала выпускать на рынке графофон с педальным приводом, +появилась возможность записывать музыку для продажи в коммерческих целях. +Разработка, вслед за прототипом Генри Фурно, механического пианино также +значительно облегчила запись музыки, которая в противном случае потребовала бы +игры дорогостоящего ансамбля. Хотя композиторы имели исключительные права на +ноты и публичное исполнение, они не имели четко обозначенного права на +звукозапись – раньше такого не было. Все это закончилось в 1909 году, когда +Конгресс расширил авторское право, включив право на звукозапись, но ввел +законодательное лицензирование; индустрия звукозаписи росла – в основном на +основе записей, которые были “спиратчены” у композиторов. + +По иронии судьбы, опыт того времени аналогичен тому, что происходит сейчас. +Данный опыт учит нас принципам, определяющим борьбу за или против соблюдения +прав интеллектуальной собственности. Читатель, возможно, уже заметил, что в этот +период Томас Эдисон был по обе стороны баррикад. Когда дело дошло до кино, +Эдисон, обладая значительным количеством патентов на основные инструменты, +используемые для записи и показа фильмов, был вынужден выступать за строгое +соблюдение прав интеллектуальной собственности. Однако в то же время его +интересы в индустрии звукозаписи шли в разрез с расширением защиты авторских +прав. Очевидно, что спрос на фонограф Эдисона возрос на фоне того, как на рынке +в большом количестве стали появляться дешевые музыкальные записи, что отчасти +явилось причиной слабого давления со стороны композиторов-монополистов. + +### Зашифрованные продажи vs незашифрованные продажи [здесь и далее под зашифрованными продажами имеется в виду безопасные продажи , осуществляемые на основе криптографии и через одноранговые сети в интернете. Незашифрованные же продажи включат в себя как продажи в оффлайн формате, так и другие незашифрованные продукты, передаваемые не через одноранговые сети – прим. пер.] + +На индустрию кино, музыки и книг большое влияние оказал опыт Napster. +Файлообменная сеть раздавала музыку бесплатно по одноранговым (peer-to-peer) +сетям. Поэтому компании из данных индустрий приложили значительные усилия как +для шифрования своих продуктов, так и для лоббирования правительства, чтобы +санкционировать схемы шифрования. Например, Закон об авторском праве Digital +Millenium, или DMCA, сделал федеральным преступлением реверс-инжиниринг схем +шифрования, что защитило авторские права разработчиков. Когда дело доходит до +конкурентных рынков, опыт Napster обманчив – продукт, распространяемый в сетях, +подобных Napster, не только дешевле, чем коммерческий продукт, но и лучше. +Незашифрованная песня в стандартном формате MP3 может легко и быстро +воспроизводиться и передаваться на многие устройства. Музыка в выбранном формате +крупных лейблов может быть неудобна в воспроизведении и воспроизводиться только +на небольшом количестве устройств. Итак, анализируя опыт Napster, невольно +всплывает вопрос об эффективности рынка в условиях отсутствия авторского права: +будет ли хороший продукт, продаваемый по разумной цене, широко распространяться +бесплатно? + +В рамках книжной индустрии у нас есть достаточно доказательств, чтобы ответить +на этот вопрос, потому что, в то время как большинство издателей выпускали +электронные издания только в зашифрованном виде, некоторые из них продавали +незашифрованные издания. Более того, многие книги в настоящее время доступны в +peer-to-peer сетях, и ряд авторов пытались предотвратить это. Таким образом, мы +можем ожидать, что незашифрованные электронные книги будут пользоваться +относительно небольшим спросом, поскольку они сразу же появятся бесплатно в +одноранговых сетях, в то время как зашифрованные книги будут продаваться лучше, +поскольку они не подвержены “пиратству".” Поразительно, но данные показывают +прямо противоположный результат. + +Случай fictionwise.com - это особенно показательный естественный эксперимент, +поскольку он иллюстрирует, что в зависимости от издателя и автора одни книги +продаются в зашифрованном виде, а другие - в незашифрованном. Зашифрованные +книги, как правило, принадлежат самым известным авторам. Например, на момент +сбора данных 1 сентября 2002 года, самая высоко оцененная книга (оценивали +покупатели) была зашифрованной. Оба типа книг продаются по сходной цене – около +5 долларов за роман. С другой стороны, на fictionwise.com также приводятся +некоторые данные о продажах: они публикуют топ-25 последних бестселлеров и +топ-25 бестселлеров за последние 6 месяцев. В случайно выбранную дату 1 сентября +2002 года ни одна зашифрованная электронная книга не появилась ни в одном из +рейтингов. Почти пять лет спустя ситуация несколько изменилась в пользу +зашифрованных книг, но не столь кардинально. Мысля в тех же категориях, можно +заметить, что в данный момент рынок поделен примерно пятьдесят на пятьдесят +между зашифрованными и не зашифрованными книгами. Интересно, что цены выглядят +одинаковыми, указывая нам на то, что, либо незашифрованные книги всегда намного +лучше зашифрованных, либо влияние “пиратства” на спрос на законные продукты +совершенно незначительно. + +Данные, предшествующие появлению fictionwise, говорят ровно о том же. В те +времена существовало большое количество магазинов, включая большинство крупных +издательств, для зашифрованных электронных книг, и только один Baen - для +незашифрованных электронных книг. Вот отчет автора Эрика Флинта об успехе +незашифрованного Webscriptions в сравнении с другими компаниями, занимающимися +продажей зашифрованных электронных книг: + +> Webscriptions, в отличие от всех других электронных магазинов, о которых я +> знаю, платит мне роялти в значительном объеме. На данный момент я получил +> около 2140 долларов в виде электронных роялти от Baen Books за 2000 год…Эта +> сумма, конечно, намного меньше моих гонораров за бумажное издание, но вряд ли +> это можно назвать “грошами". Напротив, любая другая электронная торговая +> площадка, о которой я знаю, платит роялти – если вообще платит – в двухзначных +> цифрах. Мой друг Дэйв Дрейк уполномочил меня сообщить общественности, что его +> самая прибыльная книга, опубликованная другим издательством (не Baen) за один +> отчетный период принесла ему 36 000 долларов гонорара за бумажное издание и 28 +> долларов - за электронное. И это в целом типично даже для успешной книги, +> выпущенной в электронном виде [в зашифрованном виде]. + +Любопытно, что при поиске в одноранговой сети Gnutella на момент 1 сентября +2002, как, впрочем, и в другие время, по ключевому слову “электронная книга” +выходит ряд книг, выпущенных Baen в электронном формате. Однако речь в данном +случае идет о легальных копиях книг, которые Baen раздает бесплатно – ни одной +книги, которую Baen бы продавал, найдено не было. + +В конце концов, трудно обойти стороной тот вывод, что широкое распространение +MP3-файлов по цене затраченного времени и трафика стало следствием +невостребованности данной музыкальной индустрии и низкокачественного «законного» +продукта. Если рассматривать продукты, продаваемые в превосходном формате и по +разумной цене, то кажется, что на торговлю ими в peer-to-peer сетях +затрачивается очень мало усилий – настолько мало, что незашифрованный продукт +превосходит зашифрованную версию. + +### Порнография + +Как бы выглядела индустрия развлечений без авторского права? В качестве модели +мы могли бы рассмотреть сегмент отрасли, для которого наличие авторского права +не так существенно. Хотя порноиндустрия номинально защищена авторским правом, +она не получает такого социального одобрения, как другие отрасли. Как результат +- немногие представители данной индустрии используют правовую систему для защиты +своей интеллектуальной монополии. Когда мы в очередной раз читаем о том, как ФБР +изымает пиратские DVD-диски в ходе рейдов в Гонконге, кажется, что они изымают +незаконные копии "Звуков музыки", а не "Дебби покоряет Даллас", хоть мы и +подозреваем, что пиратские копии последнего хорошо продаются. + +Несмотря на общественное порицание, в большинстве важных аспектов порноиндустрия +похожа на “легальные” фильмы и музыку. Производство и распространение +порнографического фильма или журнала технически и экономически ничем не +отличается от производства и распространения “легального” фильма или журнала, +поэтому мы можем получить значительное представление о том, как “легальные” +отрасли могут работать в отсутствие авторского права, изучив порнографическую +индустрию. В более раннюю эпоху, в эпоху больших накладных расходов на +производство фильмов и глянцевых журналов, порнографическая индустрия работала, +как и любая другая “легальная” индустрия. Однако низкий правовой статус отрасли +затруднял использование законов об авторском праве для подавления конкуренции, +соответственно, как только технологии изменились, порнография превратилась в +кустарную индустрию со множеством конкурирующих мелких производителей. Возможно +не так уж трудно представить, что в отсутствие авторского права легальная +индустрия была бы вынуждена принять ту же модель, поэтому мы можем рассматривать +нынешний этап порноиндустрии как модель “легальной” индустрии без авторского +права. + +Если мы перенесемся обратно в 1960-е годы, когда легальная порноиндустрия +впервые получила широкое распространение в США, мы обнаружим, что затраты на +публикацию были высокими, и что в отрасли доминировали несколько гигантов, в +первую очередь Playboy и Penthouse. Однако, в отличие от “легальной” индустрии, +монополистам порноиндустрии не удалось через манипуляции правовой системой, +злоупотребление законом об авторском праве или же через политический фаворитизм +помешать конкурентам войти на рынок. Как следствие - с приходом новых +технологий, порноиндустрия превратилась в отрасль с высоким уровнем +инновационной активности и с низким порогом вхождения. Однако до тех пор пока +основной способ тиражирования порнографических материалов состоял в +распространении глянцевых журналов и фильмов, премьера которых проходила в +специальных кинотеатрах с рейтингом 18+, угроза от конкуренции и плагиата была +невысокой, и крупные игроки процветали. + +На протяжении 1980-х годов, и далее - гораздо более быстрыми темпами - +технологии 1990-х годов (видеокассеты и интернет) были приняты и стали доступны +широкому потребителю. В сущности, можно утверждать, что тиражирование и +распространение порнографических материалов было одной из причин взрывного роста +интернета в ранний период 1994-1999 годов. Тысячи вебсайтов, распространяющих +порнографию по всему миру, в большинстве случаев являются имитаторами основных +первоначальных производителей, чаще всего в нарушение авторских прав и +лицензионных ограничений. Интернет-порнографы, как правило, одними из первых +используют новые технологии — от потокового вещания и платной подписки до +всплывающей рекламы и электронных платежей. Благодаря смелым экспериментам порно +стало одной из самых прибыльных онлайн-отраслей, а их идеи переняли другие +“легальные” компании. Кроме того, многие идеи, пришедшие из порноиндустрии, +стали источником для многих других успешных проектов. + +Обратите внимание, если бы интеллектуальная монополия была необходимым условием +для устойчивых инноваций, описываемые нами обстоятельства должны были бы +привести порноиндустрию к коммерческому тупику, остановить инновации и +значительно сократить количество порнографии, доступной потребителям. Мы все +прекрасно понимаем, что произошло прямо противоположное. Напротив, значительное +снижения стоимости копирования и распространения фото и видео, а также появление +peer-to-peer сетей не привело к какому-либо сокращению количества новой +порнографии. Более того, мы не видим никаких жалоб от пользователей на снижение +качества контента. Однако это оказало крайне неблагоприятное влияние на +монополии, которые первоначально доминировали в отрасли – начиная с Penthouse, +которая подала заявку по Главы 11(глава Кодекса США о банкротстве; регулирует +вопросы реорганизации неплатежеспособных компаний под руководством старого +менеджмента в попытке избежать полной ликвидации компании – прим. переводчика), +заканчивая Playboy и Hustler, которые резко потеряли в прибыльности и сократили +свою долю на рынке. Когда мы писали этот раздел во время визита в Гонконг в +марте 2004 года, местные газеты объявили о закрытии азиатского издания +Penthouse, однако газетные киоски в Коулуне и Гонконге были переполнены +порнографией, все благодаря многочисленным конкурентам-имитаторам этих +исчезающих монополий. + +Если мы сравним индустрию порнографических фильмов и развлечений с ее +“легальным” аналогом, мы обнаружим огромное количество преимуществ у +порноиндустрии, которая является более инновационной, которая быстрее создает +новые продукты и внедряет новые технологии и для которой снижение затрат на +распространение привело к диверсификации продукта и увеличению объема дешевой +продукции. Помимо всего прочего, в отрасли преобладают малые компании. Вы не +найдете здесь крупных фирм, которые были бы способны манипулировать рынком как в +масштабах всего мира, так и в масштабах одной страны. Европейские интеллектуалы +и политики, одержимые страхом перед американской культурной колонизацией и перед +наплывом музыки и фильмов с Нового Света, должны взять на заметку: усиление +защиты авторских прав, за которое вы все выступаете, сделает вас на пару евро +богаче и намного более интеллектуально колонизированными. + +Наконец, главное, что отличает порноиндустрию от любой другой “легальной” +индустрии – это “звезды”, будь то актрисы, актеры или режиссеры, которые +зарабатывают отнюдь не плохие деньги, но которые, вместе с этим, не имеют столь +внушительного состояния, какое имеют их «двойники» из монополизированной +отрасли. Данные показывают, что порнозвезды снимают гораздо больше фильмов и +зарабатывают в целом на 1-2 порядка меньше, чем обычные звезды. Другими словами, +они работают больше и зарабатывают меньше денег. Это может показаться “плохой” +особенностью незащищенной отрасли, но с социальной точки зрения это не так +плохо, как может показаться на первый взгляд. На самом деле это другая сторона +одной медали – ведь выходит все больше порнофильмов, все большее количество +дешевого контента становится доступным для пользователей. Звезды порноиндустрии +просто намного ближе к тому, чтобы заработать свою “альтернативную заработную +плату” – экономический термин для обозначения той суммы, которую они могли бы +зарабатывать в своей лучшей (с точки зрения уровня оплаты труда – прим. +переводчика) альтернативной профессии, учитывая их навыки и преобладающие +рыночные условия, – чем звезды “легальной” киноиндустрии. + +Социально-ориентированная политика должна быть направлена на организацию рынков +и отраслей таким образом, чтобы товары и услуги могли предоставляться даже в том +случае, если факторы производства, будь то труд или капитал, приносят доход, не +превышающий их альтернативные издержки. Теперь, основываясь на имеющихся +доказательствах, мы не можем исключить возможность того, что Шэрон Стоун или +Брэд Питт – в отличие от Теры Патрик и Рокко Сиффреди – обладают настолько +прибыльными альтернативными профессиями, что они могли бы отказаться от работы в +Голливуде, если бы конечно не зарабатывали десятки миллионов долларов за один +фильм благодаря закону об авторском праве. Тем не менее, мы не можем не задаться +вопросом, многие ли “легальные” актеры и актрисы покинут индустрию, если защита +интеллектуальной монополии исчезнет. Хотя ясно, что доминирующие фирмы и крупные +игроки в “легальной” отрасли могут опасаться такого исхода, у потребителей этих +продуктов, “легальных” или нет, безусловно, нет никаких причин для опасений. + +Комментарии +----------- + +К сожалению, никто еще не написал книги об истории конкурентных инновациях, +однако существует множество ценнейших книг по истории технологий, из которых +читатель может составить представление о том, сколько изобретений было сделано +за две тысячи лет без интеллектуальной монополии.